Пионер электронной музыки Клаус Шульце рассказывает о том, каким бы он хотел видеть развитие проектирование синтезаторов в ближайшие несколько лет.
Хотя у многих Клаус Шульце до сих пор ассоциируется с Tangerine Dream (он был участником группы в самом начале 70-х годов), на самом деле эти отношения составили лишь очень небольшую часть карьеры Клауса. С тех пор он стал широко известен как ведущий композитор электронной музыки в своём амплуа.
Я был приглашён на встречу с Клаусом, когда он согласился помочь в презентации синтезатора Quasimidi Polymorph (обзор которого был опубликован в SOS в январе 1999 года) в музыкальном магазине Turnkey в лондонском Вест-Энде. Однако я подумал, что вместо того, чтобы говорить о его карьере и музыке, о чём уже было рассказано в других многочисленных интервью (см. SOS февраль 1996), было бы интересно узнать его мнение о том, как развивается проектирование электронных инструментов.
Даже если бы любовь Клауса к аналоговым инструментам не была так хорошо задокументирована, как она есть, его почти благоговейный интерес к выставке винтажных аналоговых модульных синтезаторов, которые хранятся в подвале Loopstation компании Turnkey, раскрыл бы его даже самому невнимательному человеку. Однако он отнюдь не является человеком, работающим только с аналоговым оборудованием, что и должно было доказать наше интервью.
Когда вы в последний раз беседовали с SOS, вы не были полностью убеждены в том, что физическое моделирование является альтернативой настоящему аналоговому синтезатору. Но поскольку вы помогли выпустить Quasimidi Polymorph, я полагаю, вы уже не так равнодушны по отношению к цифровому моделированию аналогового звука, как три года назад?
Когда я впервые познакомился с цифровыми синтезаторами, они мне понравились, потому что впервые в жизни я мог включить машину, воспроизвести любую ноту, и в результате звучание окажется в нужной тональности. Тем не менее, вскоре я почувствовал, что в звучании чего-то не хватает. Сейчас технология продвинулась от хранения образцов звука до моделирования звуков аналоговых осцилляторов, и в случае с Quasimidi's Polymorph вы можете начать с осциллятора, похожего на Moog, а затем пропустить его через фильтр. На самом деле, в настоящее время существует множество интересных цифровых инструментов, большинство из них – от небольших компаний, таких как синтезатор Virus от Access и Novation Supernova. Есть также Nord Lead, хотя мне он не очень нравится, поскольку по звучанию он больше похож на ARP, чем на Moog.
Плюсы аналоговых устройств
Что вам так нравится в оригинальном звучании Moog? Это в основном связано с фильтром или что-то ещё?
Фильтр имеет реальную характеристику 24 дБ, а также человеческий фактор, встроенный в осцилляторы, означает, что звук всегда находится в движении. Дома у меня стоит в шкафу один Studio Electronics SE1 и Minimoog, но там используется система настройки с цифровым управлением для предотвращения смещения, что, как мне кажется, делает звук другим, но не очень сильно. Я очень чувствителен к звукам Moog, и для меня SE1 всё ещё звучит ближе к реальности, нежели цифровое моделирование.
Конечно, можно было бы встроить в физически смоделированный инструмент произвольное, но фиксированное отклонение смещения настройки.
Да, я думаю, они пытались это сделать, но потом это становится постоянным – звучит так, как будто он был математически отстроен. Minimoog’у требуется много времени, чтобы стабилизироваться, и в течение этого времени вы можете обнаружить, что один осциллятор повышает высоту тона, другой понижает, а третий остаётся более или менее на прежнем уровне. Из-за этого один и тот же инструмент может звучать по-разному каждый день. И дело не только в настройке. Все аналоговые компоненты немного изменяются со временем или температурой, и когда всё это соединяется вместе, звук получается особенным. ARP Odyssey и 2600 всегда были более стабильными, чем Minimoog, но всё же смещение было достаточным, чтобы они звучали будто живые инструменты. Даже сейчас, когда я использую свой Minimoog на сцене, он часто не настроен, когда я начинаю играть. Иногда я начинаю с закрытым фильтром, затем, открывая фильтр, я настраиваю осциллятор так, что к моменту полного открытия фильтра инструмент снова настроен! Визуальное представление инструмента также влияет на то, как вы к нему относитесь – дерево, большие ручки. Это как с едой, если она выглядит некрасиво, вы, вероятно, думаете, что она менее вкусна, чем красиво поданная еда. Если у вас есть модульный синтезатор, у которого нет никаких органов управления, кроме тех, что вы видите на компьютере, это, вероятно, также влияет на ваше отношение к нему. Такая система может отлично подойти для создания атмосферных звуков, требующих сложной коммутации, но для живого выступления, где вы хотите работать с элементами управления в реальном времени, это не совсем то, что нужно. С моей модульной системой я знаю, что, если я наклонюсь и поверну ручку, что-то произойдёт. С компьютером вы можете играть с закрытыми глазами, а потом, чтобы изменить звук, вам придётся использовать мышь, чтобы найти что-то на экране.
Предположительно, лучше, если у вас есть аппаратный контроллер?
Да, и, конечно, есть люди, вроде работающих в фирме Access и создающие аппаратные контроллеры Microwave – всё больше людей делают это, и это всё равно что вернуться в 70-е годы со всеми этими регуляторами. Я помню, когда Roland JD800 вышел в конце 80-х, многие исполнители сначала жаловались, что у него слишком много регуляторов. Они выросли на Yamaha DX7 или Roland D50 и не привыкли к этой концепции. И только после появления техно люди начали возвращаться к управлению в реальном времени – тогда они захотели использовать регуляторы. Если речь идёт о техно-музыке или, например, диджеи – они подобны мне на сцене: они не могут точно представить, что собираются делать в ближайшие 10 минут, поэтому хотят иметь возможность быстро вносить изменения прямо с пульта управления. Используя цифровую систему с кнопками и меню, вам придётся сделать получасовой перерыв, чтобы добиться того, что было бы минутной импровизацией в реальном времени с аналоговым инструментом.
Принимая во внимание, что даже современные физически смоделированные инструменты звучат не совсем так, как их аналоговые собратья, считаете ли вы, что такие модели, как Polymorph, которые имеют много регуляторов управления, обеспечивают достаточный контроль или слишком многое всё ещё скрыто внутри?
Сейчас настал тот момент, когда практически все регуляторы, которые вы хотели бы настроить во время выступления, доступны. Например, у них есть все регуляторы для огибающей, формы волны осциллятора и фильтров, а также переключатель для 12 дБ/октавных фильтров, как у Oberheim, или 24 дБ/октавных, как у Moog. Возможно, в будущем они сделают ещё лучше, но то, что они сделали, очень хорошо. Конечно, как я уже сказал в начале, они всё ещё просто эмулируют аналоговое звучание, и для меня они звучат не совсем так, как настоящие аналоговые синтезаторы, но для тех, кто пришёл в музыку в конце 80-х и не так часто использовал оригинальные Moog, возможно, это не имеет значения. Главный вопрос в том, почему люди вдруг захотели инструменты, которые звучат как старые?
Аналоговый и цифровой
Сначала я был очень счастлив, когда у меня был Fairlight, Korg M1 и куча другого цифрового оборудования. Я убрал все свои старые аналоговые инструменты, хотя хорошо, что я не раздарил их все – я сохранил свои старые Moog. В конце 80-х я делал Dark Side of the Moog с Петером Намлуком из Германии, и он спросил, можем ли мы попробовать мою старую модульную систему Moog. Тогда её не подключали к сети уже 10 лет, но когда я снова включил её, то был удивлён, насколько хорошо она звучит, и задумался, как я вообще забыл о ней. Сейчас я использую как аналоговые, так и цифровые технологии. Я ничего не имею против цифровых технологий, потому что у всего есть свои положительные стороны. Я не согласен с точкой зрения Жана-Мишеля Жарра, который хочет, чтобы все было аналоговым – это такое же ограничение, как и делать всё в цифровом формате. Если вам нужен приятный ведущий звук, вы можете получить его от моделирующего синтезатора или Minimoog, а если вам нужен сэмплированный звук, то, безусловно, сэмплер – подходящий инструмент для этой работы. В процессе создания музыки вы получаете вдохновение от конкретной машины, потому что вы поворачиваете регулятор и открываете для себя что-то прекрасное. Это как будто вы запускаете машину, но иногда она запускает вас! И вы должны быть открыты для этого.
В чём же, по вашему мнению, преимущества синтезаторов с физическим моделированием, имитирующих аналоговые?
Во-первых, они стабильны, но также их можно заставить воспроизводить некоторые типы звуков, которые были бы невозможны при использовании полностью аналоговых схем. Например, Polymorph включает в себя некоторые сэмплированные формы волн от Mellotrons и других вещей, а также модели аналоговых осцилляторов. Вы также можете делать вещи, которые на аналоговой машине могли бы потребовать 20 осцилляторов и три банка фильтров – для одного звука вы бы использовали возможности всей машины. Мне также нравятся некоторые цифровые звуки из старых Korgs, такие как безладовый бас и флюгельгорн. Сэмплеры также очень полезны, и я иногда сэмплирую Minimoog, чтобы освободить его для другой работы. Сэмплирование заставляет его звучать по-другому, но это может быть хорошо, и вы также можете играть на нём на более низкой октаве, чтобы создать атмосферные звуки. Я также ничего не имею против использования CD ROM с сэмплами, когда это уместно, и некоторые библиотеки Spectrasonics очень хороши, особенно Symphony of Voices и Distorted Reality.
Быстрая работа, если вы сможете её получить
Ещё один плюс цифровых синтезаторов в том, что они могут помочь вам очень быстро собрать свои идеи воедино. У меня в студии есть синтезатор Sound Canvas GM, который даёт мне 16 MIDI-каналов звуков, включая ударные, так что я могу сочинить что-то, используя примерно подходящие звуки, а затем заменить их чем-то другим. Цифровые синтезаторы также запоминают изменения в звучании, тогда как в случае с Minimoog никто никогда не помнит, как именно они были настроены для получения определённого звука.
Возможно, одна из причин, по которой некоторые музыканты не любят использовать старые аналоговые машины, заключается в том, что у них нет пресетов.
Я думаю, что использование пресетов – это большая болезнь современной музыки, хотя, с другой стороны, многие люди не привыкли создавать свои собственные звуки, и их, вероятно, вдохновляют звуки, которые они уже слышали по радио. На самом деле, многие люди скорее загрузят звук в сэмплер и будут играть, чем создадут свой собственный звук.
Не связана ли часть этой проблемы с обычной структурой меню типичного цифрового синтезатора?
Да, это то, что я ненавидел в DX7. То же самое было, когда я купил свой рэковый Roland JD990 после синтезатора JD800 – там не было ни ручек, ни слайдеров. Конечно, я могу редактировать свои звуки в синтезаторе, сохранять их на карте памяти, а затем помещать обратно в рэковый модуль. Мне будет интересно посмотреть, что такие компании, как Korg и Roland, сделают в будущем, потому что за исключением нескольких инструментов, таких как JD800, большинство редактирования по-прежнему осуществляется с помощью меню и кнопок и, возможно, всего нескольких регуляторов. Я бы хотел увидеть 24-голосный, истинно аналоговый синтезатор, который действительно мог бы работать со всем, и где эффекты можно было бы редактировать независимо для каждой партии. Во многих цифровых синтезаторах, если перевести их в мультирежим, голоса звучат по-разному, а настройка эффектов всегда является компромиссом. Даже дорогие инструменты не имеют правильного мультитембрального режима – голоса как-то связаны. Вы можете получить отдельные выходы, где эффекты работают только на первом и втором выходах, оставляя вам возможность добавлять внешние эффекты к звукам, подаваемым через другие выходы, но этого недостаточно. Если я направляю звук на четвёртый выход, я хочу, чтобы его эффекты также выходили на четвёртый выход, и только на четвёртый. Очевидно, что это вопрос денег, потому что для разделения всего необходимо иметь разные процессоры эффектов для каждой части. Это может произойти по мере удешевления технологии.
Пространство и время
Большинство музыкальных технологий впервые разрабатываются в других областях, таких как NASA или вычислительная техника, и я думаю, что технология совершит ещё один большой скачок в начале 2000 года. Настоящая проблема заключается в том, чтобы найти технических специалистов, достаточно творческих, чтобы создать правильные инструменты, потому что большинство этих ребят каждый день работают за своими столами, а не работают в студиях или выступают на сцене. Они скажут вам, что нажатием определённых кнопок можно сделать то-то и то-то – и да, можно, если у вас есть время – но на сцене у вас нет времени. Вы должны уметь вносить изменения в считанные секунды. Вы не можете прочитать руководство пользователя, чтобы узнать, что делать. Ничего страшного, если вы каждый вечер делаете одно и то же, но я хочу иметь возможность импровизировать, поэтому мне нужен отдельный доступ ко всем параметрам для всех партий.
Это всё хорошо, но если вы можете смоделировать мультитембральную модульную синтезаторную систему в рэковой коробке, как вы обеспечите аппаратную систему управления? Это заняло бы целую стену!
Да, как это было с модульной системой Moog. Всегда придётся выбирать между стоимостью и наличием всех необходимых элементов управления. Если вам нужно 10 последовательностей, работающих одновременно, и вы хотите иметь независимый контроль над всеми фильтрами, вы должны понимать, что вам нужно больше денег. Для диджея, который хочет запустить, может быть, две последовательности плюс драм-машину, это не так дорого.
Насколько сложны ваши записи в наши дни?
Несмотря на то, что у меня четыре Minimoog, поскольку они монофонические, они могут воспроизводить только четыре тона. Поэтому вы настраиваете басовую линию, сольную линию плюс ещё две партии, и всё готово. Когда у вас что-то получается, вы можете записать это на жёсткий диск, чтобы освободить Minimoog, а с недорогими системами, такими как карта Audiowerk8, большинство людей могут себе это позволить. Имея всего два аналоговых инструмента, вы можете сделать, возможно, 12 дорожек. Когда я только начинал записываться, люди спрашивали, сколько у меня дорожек, и я отвечал, что 24. Они спрашивали, почему мне не нужно 48 дорожек, но правда в том, что, если у вас есть хорошая музыкальная идея, вам может понадобиться всего три дорожки. Желание иметь больше оборудования может быть просто отговоркой, если только вы не работаете с настоящими барабанами, где вам действительно нужно много дорожек для записи. Существует тенденция, когда люди обвиняют отсутствие творческого потенциала в том, что у них нет инструментов, которые, по их мнению, им нужны. Но я помню один концерт, где моя модульная система сломалась, и у меня были только Polymoog, Minimoog и маленький секвенсор ARP для работы. Мне пришлось провести часовой концерт, используя это, но это сработало. Конечно, звучание было не таким богатым, как я хотел, но публика не замечала этого, потому что не думала о том, как было достигнуто звучание, а просто наслаждалась музыкой.
Что вы думаете о том, как люди используют секвенсоры сегодня?
Многие люди больше не играют музыку, а используют компьютер как вычислительную машину, где они играют одну или две ноты, а затем копируют их или перемещают. Вместо того чтобы программировать звуки ударных, они используют сэмплированные лупы ударных. Иногда они делают это идеально, так что вы не знаете, что не слышите настоящего исполнения, но только несколько человек умеют делать это правильно – например, Solar Moon System. Они тоже используют барабанные лупы, но поверх них они играют другие вещи. Я бы никогда не смог так работать – я играю на барабанах и могу зациклить что-то после 200 тактов. Возможно, это потому, что раньше я был барабанщиком. Большая часть техно-музыки делается прямо на компьютере без реальной игры, и это тоже нормально. Я думаю, что есть два подхода к музыке – один заключается в том, чтобы работать в компьютере и перемещать вещи так, как подсказывают эмоции, а другой – просто сыграть всё, и, если вы допустите одну или две небольшие ошибки, можно использовать функции редактирования секвенсора, чтобы исправить их. Если ошибка больше, чем в четырёх или пяти нотах, обычно проще сыграть партию заново.
Логика секвенций
Каким секвенсором вы пользуетесь и как, по-вашему, его можно улучшить?
Я использую Emagic Logic Audio Platinum, потому что он мощный и очень стабильный, но, как и во всех этих сложных секвенсорах, есть вещи, которые могли бы быть лучше. Обилие цвета смотрится красиво, но это требует памяти и вычислительной мощности. Я не хочу делать изображение на экране – я просто хочу работать с ним! Есть также множество вещей, которые вы никогда не используете, но которые могут мешать вам. Я помню, как на моем старом Atari с Notator вы могли использовать Shift Q, чтобы отключить счётную часть программы, чтобы освободить больше памяти. Сегодня у нас гораздо больше памяти, но всё равно остаётся много лишнего. Например, среда Emagic очень гибкая, но есть много вещей, которые, как я знаю, мне никогда не понадобятся. Вы часто видите меню с 20 опциями, когда знаете, что вам понадобятся только четыре из них.
Я также использую Logic и заметил, насколько большими могут быть файлы песен ещё до того, как вы сыграете какие-либо ноты. Это происходит потому, что среда занимает много места, так почему же нельзя сделать так, чтобы несколько песен использовали только одну среду?
Когда я делаю ремиксы, и кто-то присылает мне MIDI-файл, мне приходится все воссоздавать, и это занимает много времени, чтобы вернуть всё так, как это было в их собственной студии.
А если они использовали папки на странице Arrange, то это ещё хуже!
О да, вы открываете папку, а у вас везде треки! То же самое с Demix All Channels – ваша страница Arrange заполнена разнообразными треками. Каждый раз, когда вы импортируете чужие MIDI-файлы, вам приходится начинать с нуля, перемещая данные на нужные дорожки, сортируя имена и назначая их на подходящие инструменты. Должен быть более разумный способ справиться с этим.
Я часто думал, что было бы полезно использовать цвет в меню для выделения цветом опций, которые вы не используете часто – таким образом, те, что остались черными, могли бы быть теми, которые вам нужны. На самом деле, было бы также полезно иметь возможность окрашивать названия патчей в списках патчей.
В любом программном обеспечении всегда есть раздражающие вещи, но в целом это очень мощные системы, которые намного сложнее, чем во времена аналоговой записи. Что касается будущего, то, возможно, в конечном итоге всё станет как в Star Trek, где вы будете использовать голосовые команды, чтобы сказать: «Компьютер, я хочу си-бемоль минорный аккорд, играющий звук флейты на первом такте – нет, флейта должна звучать немного мягче и иметь больше реверберации». Последним шагом будет подключение MIDI-кабеля к вашему мозгу!
Если у вас сохранились архивные выпуски SOS, то достаньте февральский выпуск 1996 года, в котором мы в последний раз рассказывали о Клаусе. Вы также можете получить больше информации, посетив его веб-сайт.
Paul White
февраль 1999 года